Тамбовские парламентарии вновь не приняли закон о бродячих животных
На сегодняшний день проблема бродячих животных в нашем регионе, как и в стране в целом, стоит особо остро, ведь бездомные собаки являются не только разносчиками заразных болезней, но и способны травмировать людей. Так, в 2013 году ветеринары зафиксировали 104 случая бешенства животных. 93 человека было покусано уличными животными. Общее же количество безнадзорных собак в области на сегодняшний день ориентировочно составляет 5 тысяч особей, половина из них находится на территории Тамбова.
Те методы борьбы с бродячими животными которые существуют на сегодняшний день, трудно назвать гуманными - кастрация, стерилизация и отстрел не решают проблему распространения бездомных животных.
Еще больше усугубляет ситуацию отсутствие законодательной базы в этой сфере – сообщает пресс-служба облдумы. Чтобы сдвинуть дело с «мертвой точки», администрация области разработала и представила проект закона «О безнадзорных животных на территории Тамбовщины». Несколько дней назад документ был рассмотрен на заседании комитета по аграрным вопросам, экологии и природопользованию регионального парламента.
Однако сотрудники правового Управления областной Думы и прокуроры сделали массу замечаний. Именно поэтому участники заседания решили еще поработать над проектом. Обсуждать закон теперь решено в первом чтении в октябре. Это предложение единогласно поддержали все члены комитета.
И не надо ныть, что мы сами в этом виноваты.
Тех, кто возносит себя выше всего окружающего. И тех, кто породил данную проблему.
И тех,и других заводят в качестве домашних питомцев,и те,и другие способны сильно отравить жизнь человеку в диком виде..
Или у вас есть альтернативное от этого мнение?
Педаль тормоза, например, является частью системы торможения, а руль к ней не относится. Достаточно?
Абсолютно идентичным будет сопоставление бокового зеркала с бампером или какой-либо деталью приборной панели автомобиля.
Ответьте мне на вопрос,от которого вы безуспешно пытаетесь увильнуть-крыса тоже имеет те же права,что и собака?
Если нет,то почему?
Есть права-будь добр выполнять обязанности.Какие обязанности у городских хищников?
А минусовать может и годовалый младенец (сужу по своей дочери).
Изучите биологию, зоологию, психологию, социологию, философию - правильный ответ будет очевиден.
Почему?Я хочу услышать ответ от вас,раз уж пошла такая тема,а не изучать эти науки ради того,чтобы самому объяснить ваше мнение..
ПС.А причем тут ваша дочь-то?
По поводу остального - Sapienti sat (c).
Действительно,МНЕ достаточно.Мое мнение о Вашем достаточно уровне уже сложилось.
Знаю, что тема парковочных мест находится по соседству, но факт сопоставления налицо.
Если аналогичным образом начать решать проблему неправильно припаркованных авто (например, простреливать колёса тем, кто встал на "аварийке" в неположенном месте), то почему-то протесты начнутся массово. Хотя, веского основания для этого нет: нарушил ПДД - неси ответственность.
Вот и с бродячими животными так же.
Штрафовать нещадно тех, кто выбросил животное на улицу, кидался в бродячих собак камнями или палками, пинал их (именно это и делает их агрессивными), допустил наезд (особенно при детях) - проблема решится сама собой. А на вырученные деньги - построить питомник для оставшихся беспризорных животных и содержать его.
Волки сыты, овцы целы, и устранена причина проблемы, а не её следствие.
"Умный поймёт" (с).
P.S. Лично меня кусала бродячая собака, зараженная бешенством. Успешно вылечили обоих, без особого труда. Просто, в те времена думать умело преобладающее большинство населения.
пишется через "е".
Пункт 1.Собака,прикормленная на территории (грызущая косточку),считает эту территорию своей
Пункт 2.Собака защищает свою территорию.Вы даете гарантию,что ваш ребенок (если он у вас есть) не станет объектом нападения "милой собачки"?
Никакого отношения к тому, что собака является хищником, подобные примеры не имеют.
тогда термин "подвид волка"((Canis lupus) не будет вас так сильно сбивать с толку.
Не хотите?Это собаки.
И ваше сравнение крокодила и черепахи здесь неуместно.
Вы,судя по вашему высказыванию,за рулем не ездите?
ПС.Вы знаете,что такое "собачья свадьба"?
А если учитывать что,судя по Вашим ответам,знания ваши в базовой кинологии и биологии равны нулю,то ваши аргументы вообще не имеют никакого смысла.
Бесполезно глухому доказывать, что "сквайер" отличается от "ретдиста"...
Да?!? Учитывая то, что Вы не можете правильно прочитать сообщение и до сих пор не научились такой элементарной вещи, как корректный ответ на вопрос, то Ваш интеллектуальный уровень вряд ли существенно отличается от тех, кого Вы предлагаете отстреливать..
Ээ, слющай. Зачем ликвидаций, да? Щащлык, вах!
Да всем недловольным Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ЖИВОТНЫХ! у меня дома и кошка и собака.
Сколько бродячих собак живет лично на Вашей террритории-в квартире,на вашем участке В ПРИВЯЗАННОМ виде?
Очень легко писать о "сочувствии" со стороны..
Пс.О правилах содержания собак что-то слышали?Без намордника и поводка-бродячая.
Право?Право защищаться.См ст 42 Конституции РФ.
Я (и многие со мной согласятся) не считаю благоприятной среду,где меня могут покусать,покалечить..
Вообще,мои права заканчиваются там,где начинаются Ваши...И наоборот.Выпустили собачку погулять одну.Без намордника,поводка-нарушили мои права.
Еще вопросы будут?.
Пс.В том,что ваша собака "попала под раздачу",виноваты именно вы.Как хозяин.Взяли собачку-несите за нее ответственность.Полную.Иначе не берите,раз неспособны..
Видимо, я виноват в том, что не поставил звукоизоляцию на будку собаке, или уши ей не закрыл... Или, может, обвините меня в том, что я расстрельную команду глушителями не обеспечил?..
Кто разрешал пугать мою собаку (и людей в округе) выстрелами?..
На этот вопрос никто корректно ответить не может... Видимо, для того, чтобы суметь, некоторым комментаторам (и большей части населения) нужно минимум две докторских диссертации защитить...
По Вашей логике-мне тоже никто не разрешал оспаривать ваше мнение,Вше Высочество..
Если у Вас пробелы в знании логики, которая изучается в образовательных учреждениях, то восполнять я их не обязан.
Вы этого не сделали..
Бродячие животные были и тогда, но не в таком количестве. И бешенством болели единицы. Поэтому, проблемы в этом не было.
Бродячих животных во дворе не было, за исключением одной кошки, которая жила в подвале.
Её только иногда подкармливали молоком, остальную пищу она добывала сама.
У соседей по даче были собаки. Их условно можно было назвать бродячими, т.к. хозяева у них были, но на цепи они сидели только ночью - днём бегали по кооперативу. Своих всех знали, на чужих только изредка лаяли.
Не вижу ничего опасного в таких животных, которые приведены выше. Согласен, не все такие.
Только устранять надо причину. Даже если всех беспризорных собак и кошек перестрелять, то из-за обилия в обществе псевдолюдей, они очень скоро вновь появятся. И опять всех под расстрел?..
Даже школьнику известно, что для решения проблемиы нужно сначала устранить причину её появления, и уж потом - последствия.
Если есть взрослые "люди", которые не понимают того, что понятно любому нормальному школьнику - ... простите, слов не подберу...
В моих предыдущих сообщениях достаточно ясно описан ответ на этот вопрос.
Тем не менее, для тех, кто не понимает или читает по диагонали, поясню иначе:
бродячая собака, не заражённая бешенством и не "зашуганная" каким-либо псевдочеловеком, НИКАКОЙ ОПАСНОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ни для ребёнка, ни для взрослого, при условии его адекватности.
А про кошек - вообще молчу. Они опасны, если только, для мышей или птиц.
И если среди комментаторов кто-то не может сообразить, что вина в злости пса лежит не на псе, а на провокаторе, то таким стоит вернуться за школьную скамью и поучиться, хотя бы просто думать...
Приведу пример из другой сферы.
Автомобиль 1 выехал на встречную полосу на высокой скорости. Автомобиль 2, уходя от лобового удара, столкнулся с попутным автомобилем 3. По логике сторонников отстрела животных, виновником ДТП является водитель автомобиля 2. А по факту - водитель автомобиля 1. Думайте, товарищи, думайте, если можете...
Ладно.Поговорим на вашем языке.
Помните видос на Ютьюбе,где кошка защимтила американского пацана от собаки?Так вот,ту собаку НИКТО не провоцировал.
Мирно шла-и решила напасть.
Вот видео
Обоснуйте. С указанием закона логики, который подтверждает,что это бред.
Сообщения иного характера в аналогичных случаях (и их отсутствие) в любом нормальном обществе приравнивается к грубости.
Кто Вам это сказал? Если Вы не видели, то это не подтверждает отсутствие факта.
То есть то,что собака-хищник и "работает" на инстинктах-это вы в рнасчет не берете?
Славненько.
Как после этого прикажете относиться к вашим рассуждениям?Ответ один-бред.
Покажите мне,каким образом ребенок спровоцировал эту собаку
Этого достаточно для того, чтобы факт спонтанного нападения собаки на человека не был доказан (в рамках данного видео). Если есть видео или документальное подтверждение Вашей версии - это уже другой разговор. У меня этого нет, у Вас, видимо, тоже.
ПС.Вы ролик внимательно смотрели?На начальных кадрах собака абсолютно спокойна,и нападает она,лишь увидев ребенка
Абсолютно справедливо. Кто не согласен?..
В Москве миллионы пилят на благо зоозащитников.
А "любители живодерства" просто людей ставят выше бродячих собак.
А я-за отстрел.Зачем мне оплачивать ваши хотелки?
Ни одна, отдельно взятая, мера не решит. Необходим комплекс мер юридического, силового и социального характера.
P.S. Вам и некоторым комментаторам стоит подучить русский язык.
Единственное,что у Вас есть-ваши убеждения,подкрепленные сказками
Докажите.
ПС.Страницу я на всякий случай закешировал-можете удалять свои комменты.
Больше, чем вы прожили дней.
У кобелей течки не бывает))) Может, это Вас поллюции беспокоят?...
Ответ выше.
Нормально.
Возьму на руки.
Аналогично.
В отличие от Вас, я корректно ответил на все вопросы. Вы, видимо, этого делать не умеете(((
Ну-ну.Посмотреть бы на это.Минуты не продержитесь...
А так и мне и Вам :((
Желаю всем успехов в благом деле!
За сук голосовать?