Атаки беспилотников начали регулярно фиксироваться в ряде регионов, и всё чаще страховщики отказывают в выплатах по повреждённому жилью и имуществу. Совместно с юристами и представителями страхового рынка мы разбираем, какие аргументы компаний соответствуют закону, а какие суды уже признали несостоятельными.
Главный довод страховщиков и его ограничения
Частый повод для отказа — ссылка на статью 964 Гражданского кодекса РФ, освобождающую страховщика от ответственности при ущербе, вызванном военными действиями. Однако в 2025 году Верховный суд дал разъяснение: эта норма применима только при официальном введении военного положения.
Другой типовой аргумент — отнесение ударов дронов к исключениям из страхового покрытия. Такое исключение должно быть прямо и однозначно прописано в тексте полиса: размытые формулировки в пользу страховщика работают далеко не всегда.
«Если в договоре нет конкретной оговорки о том, что удары беспилотников не страхуются, а присутствуют лишь общие формулировки про «падающие летающие объекты» или «незаконные действия третьих лиц», суды чаще становятся на сторону застрахованного», — поясняет Анастасия Асабина из юридической фирмы «Яковлев и партнёры».
Судебная практика
-
Белгородский областной суд (постановление от 4 июня 2026 года): если в перечне исключений страхового договора не указан ущерб от террористического акта или взрыва с использованием БПЛА, такой случай может быть признан страховым.
-
В другом деле в Белгороде страховщик ссылался на то, что полученная гражданином государственная помощь на покупку жилья лишает его права на компенсацию по полису. Суд отклонил этот довод, указав, что государственная поддержка имеет иные правовые основания и не освобождает коммерческую компанию от её обязательств.
-
Ростовский областной суд (определение от 16 июля 2026 года): при споре о выплате по повреждённому автомобилю страховщик сперва отказал, заявив, что повреждение от дрона не является страховым случаем, а затем сменил позицию, настаивая на недостатке документов. Суд удовлетворил претензию владельца, отметив, что страховая могла запросить недостающие сведения у компетентных органов самостоятельно.
Затягивание процесса вместо формального отказа
Вместо прямого отказа некоторые компании практикуют длительную приостановку рассмотрения заявлений: запрашивают большое количество дополнительных бумаг или ссылаются на невозможность осмотра из‑за «неблагоприятных условий». Такие действия стоит фиксировать — предусмотренные сроки рассмотрения обращений защищают интересы потребителя.
Позиция страховщиков
В «РЕСО‑Гарантии» подтверждают, что отказы действительно часто связаны с отсутствием нужной формулировки в полисе.
«Негативные решения принимаются, когда в полисе нет конкретного риска «Терроризм, диверсия», который покрывает подобные события», — объясняет Павел Зингаревич, курирующий розничное страхование в компании.
Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) подчёркивают, что наборы рисков различаются у разных компаний, а страхование недвижимости остаётся добровольным — каждая компания сама формирует содержание полиса. Стандартный опцион «Терроризм» покрывает падение дронов лишь в том случае, если официальные органы квалифицируют инцидент как теракт (с возбуждением дела по статье 205 УК РФ). Альтернативой является опция защиты от военных рисков, где квалификация по УК уже не важна, но такой дополнительный риск заметно удорожает полис.
Как реагирует рынок
-
За первое полугодие 2026 года финансовые показатели в сегменте страхования имущества физических лиц выросли на 18%, выплаты — на 15% (данные Банка России).
-
В ВСС связывают эту динамику с ростом числа атак беспилотников.
-
В «РЕСО‑Гарантии» сообщают, что спрос на полисы с защитой от ударов дронов с начала 2026 года увеличился в 1,6 раза; особенно заметен рост в Краснодарском крае и Чувашии (в 3 раза), а также в Ставропольском крае, Владимирской, Ярославской и Самарской областях (в 2,5 раза).
-
Частота обращений по страховым случаям в компании выросла в 5,6 раза с начала года, при этом средний размер выплат остался практически неизменным.
В «Росгосстрахе» также отмечают рост интереса к защите недвижимости от БПЛА, но массового ажиотажа не наблюдают. Специальный продукт, запущенный в 2025 году, чаще оформляют жители Кубани, Крыма, Московской, Ленинградской и Нижегородской областей; большинство клиентов по‑прежнему выбирают комплексные полисы «от всех рисков».
«В вопросах выплат нет скрытых условий. Отказ возможен только тогда, когда в полисе застрахованы, например, только несущие стены, а повреждения касаются вещей или отделки, которые явно не входили в страховую защиту», — резюмирует Екатерина Зенченко, отвечающая за андеррайтинг имущественного страхования физических лиц в «Росгосстрахе».
Порядок действий при отказе
-
Проверьте полис: есть ли ясная формулировка о риске ударов дронов, и что именно застраховано — конструктив, отделка, имущество.
-
Требуйте письменное обоснование отказа: ссылка на «военные действия» правомерна только при введённом военном положении.
-
Фиксируйте попытки затянуть рассмотрение: запросы лишних документов и доводы о «неблагоприятной обстановке» не дают права на бессрочную приостановку.
-
Обращайтесь в суд: судебная практика Белгородского и Ростовского областных судов показывает, что при неясных формулировках полиса чаще выигрывает клиент, отмечает МИР КВАРТИР.
