Политолог и доктор социологических наук Константин Антонов выделяет четыре основные причины, которые работают на одну цель — убедить избирателя в том, что эти выборы не имеют значения и решение уже принято.
1. Ставка на соцсети, которая ударила по всем
В этом году партийные штабы получили установку: только интернет важен, телевизор и газеты потеряли свою актуальность. Эта аксиома стала основой действий, и ресурсы были перенаправлены на цифровые платформы.
Однако штабы и кандидаты оказались в ловушке. Ожидаемая свобода сетевой агитации мгновенно оказалась под жестким контролем. Каждая наблюдающая структура использует программы, которые моментально выявляют всё, что считается «неприемлемым». В результате ставка на соцсети обернулась сужением возможностей: риски возросли, а результат оказался неопределённым. В то же время телевизор стал запасным вариантом, куда никто не стремится попасть.
2. География против здравого смысла: как искусственно создают «пустой эфир»
В этом году зарегистрированы 10 партий. Логика организаторов дебатов парадоксальна: всех не собрать, поэтому формируют «тройки». Например, в студию Читы или Магадана приглашают «Зеленых», партию «Прямой демократии» и коммунистов России. Проблема в том, что в этих регионах данные партии никогда не существовали, у них нет структур и интереса. Если двое из троих не приезжают, картинка готова: пустая студия. Это изображение разгоняется по всей стране, и зритель получает посыл: выборы никому не интересны. Это лучший способ снизить явку, что выглядит как сознательный саботаж кампании.
3. Тематика от телеканалов: когда выходить на дебаты стыдно
Третья причина касается тех, кто всё же может прийти. Телекомпании, являясь организаторами эфира, сами устанавливают темы дебатов. Здесь возникает абсурд. Зачем политику выходить в прайм-тайм, чтобы обсуждать «глубину перекопки клумб для повышения эффективности озеленения общественных пространств»? Пример утрирован, но суть ясна. Политик, который согласен на такую повестку, выглядит нелепо в глазах избирателей. Отказ от таких дебатов — это не каприз, а необходимость сохранить своё лицо. Вместо обсуждения актуальных социальных или экономических тем ему предлагают говорить о мелочах, и он предпочитает не позориться — что абсолютно разумно.
4. Подмена понятий: дебаты без спора
И наконец, последняя, самая глубокая проблема. В последние годы телеканалы внедрили формат, который вызывает скуку даже у зрителей в студии. Это нельзя назвать дебатами. В эфире отсутствует спор, состязательность и диалог. Вместо этого — пятиминутные самопрезентации, где каждый представитель партии читает подготовленный текст под молчание оппонентов. Любая попытка задать вопрос или возразить пресекается ведущим. Зритель, который ожидал столкновения мнений, получает три монолога, произнесенных в вакууме. Это не борьба, а чтение вслух. Естественно, такой формат не привлекает ни участников, ни зрителей.
Таким образом, мы наблюдаем не случайную неудачу, а системную проблему: деградация формата, навязывание неудобных тем, искусственное дробление партий, неправильная ставка на соцсети, приведшая к тотальному контролю. Всё это — звенья одной цепи. В результате у избирателей складывается впечатление, что выборы никому не интересны и на самом деле это не выборы, а ритуал, где роли уже расписаны, а студии пустуют в интересах организаторов.
По материалам temaglavnoe.ru.
