Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
Согласен
vtambove.ru
Пешеходов заставят платить за ремонт машин, пострадавших в ДТП по их вине Решение Конституционного суда по частному иску может стать основой для вынесения вердиктов в аналогичных спорах.

Пешеходов заставят платить за ремонт машин, пострадавших в ДТП по их вине

7 ноября 2012, 08:48
Решение Конституционного суда по частному иску может стать основой для вынесения вердиктов в аналогичных спорах.

Пешеход, который стал виновником аварии, должен возместить моральный ущерб владельцу автомобиля, пишет сегодня «Российская газета», ссылаясь на соответствующее решение Конституционного суда. Издание считает, что этот отказ может в последующем стать подспорьем для последующих решений судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.

Из дела, которое рассматривает Конституционный суд, следует, что в Красноярском крае несовершеннолетняя девушка выскочила на дорогу перед близко едущим автомобилем. Водитель затормозил, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось.

Пострадавшую госпитализировали, на ее лечение потребовалось чуть больше 10 тыс. рублей. Родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей в Красноярский суд. Все требования были исполнены. В ДТП пострадал также автомобиль, и его хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО.

Страховая отремонтировала машину, после чего предъявила счет родителям подростка, который удовлетворил суд. Несмотря на то, что подросток по всем документам был признан виновным в ДТП, родители дошли до Конституционного суда с жалобой на решение предыдущих инстанций.

В своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.

™Ђє®ku†™7 ноября 2012, 10:36
Закон тупой, если пешик как описывается в статье вылетел перед машиной, и признан виновным, то пусть даже не надеется что ему выплатят, вот тад должно быть при таком раскладе, и все предъявы о возмещении к водителю надо отклонять, а вот к пешику который стал виновным, да, моральный и материальный вред он должен возместить. А это "Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда." ну не правильно, с какого фига я должен выплачивать ему деньги, если он тупо шагнул мне под колёса? Виноват пешик - плати за ремонт и т.п., виноват водила - тут уже понятно. И с пешеходными переходами тоже надо дорабатывать закон, бывает машины стоят и не видно есть ли кто или нету, да, скорость сбавляешь, а пешики не глядя ломятся и хоть и медленно ехал, но бываешь не готов к такому, тут хоть и виноват водител по закону, но вину надо делать частично, короче всех троих, водителю штраф, но в пределах разумного, пешику за невнимательность и штраф тому, кто поставил машину перед переходом в нарушение правил парковки, причём в 2 раза больше чем водителю. Вот тогда может постепенно и будет более менее порядок на дороге, и пешики может умнеть начнут, и забыть надо "Пешеход всегда прав"!
ответить
redkii7 ноября 2012, 11:50
А Вы пешком похоже вообще не передвигаетесь? Авто - средство повышенной опасности, а вот пешеход - нет. Если не готовы нести ответственность за то, что можете принести вред здорвью человека - не садитесь за руль. И так пешеходов давят почём зря, а водители получают срок с отстрочкой на 15 лет или вообще ничего, так предлагается ещё и деньги с них брать за это. А если учесть уровень коррупции, то ситуация вообще складывается просто чудесная.
ответить
™Ђє®ku†™7 ноября 2012, 12:24
И пешком хожу и ничё.Ответственность ответственностью, но и пешик должен быть ответственным за свои поступки, если он не глядя вылетает на дорогу под колёса, водитель то чем виноват что его собьёт?Машина машиной, но пешик то чем думает? (я не говорю щас про пешеходный переход) И как тогда получается, вылетает этот неадекват перед тобой, его сбиваешь так как нереально что либо уже сделать, и этому идиоту ещё и платить за лечение? Нет уж, т.к. он виновный он и платит материальный и моральный вред. Про переходы и светофоры, да кто то остановился пропустить, а другой забил и не остановился, тут понятно кто виноват, но сбитых пешеходов было бы намного меньше, если бы переходили дорогу грамотно, как раньше учили в школах, переходишь дорогу, убедись что тебя пропскают, и смотри по сторонам. Уж большинство бы аварий с участием пешиков не было бы, если бы поворачивали свою голову по сторонам. Я много езжу, и большинство по нерегулируемому ПП переходят не глядя, как будто кроме них никого не существует, и это факт!
ответить
borninussr7 ноября 2012, 13:14
Сколько раз я наблюдал как пешеходы по нерегулируемому переходу идут смотря только вперед,это неправильно.Люди должны убедится что их пропускают а потом начать движение,но это мало относится особенно к молодым парням и девушкам,именно они чаще всего не боятся попасть под колеса.Но и горе-водителей которые поддают газу,что бы пролететь зебру море,таких надо наказывать сразу лишением прав я считаю и вообще в нашем современном мире лучше поставить видеорегистратор что бы потом вопросов было меньше.
ответить
™Ђє®ku†™7 ноября 2012, 19:58
Ток щас видос посмотрел... Лучше б он под поезд прыгнул
ответить
vict.schevchuk201122 ноября 2012, 23:29
да не вопрос...виноват водитель - плати, виноват пешик - плати...и все по полной программе...а сколько случаев, когда пешик спровоцировал дтп - и есть погибшие, а пешик не вредим, и что??? ВСЕ КТО ВИНОВАТЫ ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ...
ответить
vict.schevchuk201122 ноября 2012, 23:36
а если нет КАСЛО... ОСАГО возместит ущерб???
ответить