Диана Рудакова: Проблемы развития студенческого самоуправления в Тамбове

Думаю, что в первую очередь стоит выделить основные проблемы студенческого самоуправления. Таковыми я их вижу:

Во-первых, это то, что в текущий момент студенческое самоуправление в регионе носит строго закрытый и ограниченный характер. Такое «самоуправление» является классическим примером, который характеризует студенческую организацию практически в каждом российском вузе. Та структура «самоуправления», которая есть сейчас, не выполняет своих прямых функций (в первую очередь – это защита прав студентов) и не решает реальные проблемы, социальные или административные (под вторыми следует понимать, налаживание посредничества между студентами и администрацией университета). Чаще такая организация студенческого «самоуправления» является зачастую инициативой ректората вуза, либо является приемником еще устаревших органов, а точнее – совковых студенческих профсоюзов. И такие формы студорганизаций полностью подконтрольны администрации вузов, что в свою очередь лишает студенчество возможности реализации инициатив и предложений по развитию университета.

Во-вторых, проблемы связанные с налаживанием посредничества между студенческим сообществом и органами управления университета, такие, как ректорат или Ученый совет, совершенно не решаются. Либо ведомства по образованию не видят или же просто не осознают в этом затруднений. Представительство в Ученых советах университетов  более, чем скромно, либо отсутствует вообще (например в ТГТУ присутствие студентов в составе Ученого совета носило чисто номинальный характер). Когда в то же время, в европейских вузах, доля студенческого представительства достигает 30% от общего состава высшего органа управления образовательного учреждения.

В третьих, не редко, университеты являются местом пресловутого роспила бюджетных денег. А бывает и такое, что этим занимаются сами профсоюзы. Если бюджетные средства выделяются на повышение качества питания в столовых, оснащение компьютерной техникой библиотек, да и на элементарный ремонт аудиторий, зачастую, выделяемый на эти нужды капитал просто не доходит до места назначения, а самым интереснейшим образом «оседает» в карманах чиновников или администрации вуза.

Вернемся к самой сути. Если бы в вузах было развито студенческое самоуправление, которое в нужный момент выступало еще как и контролирующая сила, то масштабы «слитых» бюджетных средств были бы не так велики. Если же обобщить эту мысль, то та форма студенческого самоуправления, которая сейчас «развита» во многих российских университетах, не способна не то, чтобы контролировать, но хотя бы быть заинтересованными в процессе реализации бюджетного капитала вузом.

Также немаловажным считается то, что студенты сами не заинтересованы в организации, развитии и изменении внутривузовского самоуправления. Либо воспринимают существующие профсоюзные организации как мост в политику или источник зарабатывания политических очков. Это реже. Зачастую учащиеся числятся в организациях студсамоуправления только для того, чтобы получать материальные привилегии в виде скидок на вход во время студенческих вечеринок и других массовых мероприятий. Хотя, стоить заметить, что и сами профсоюзы по сути не заинтересованны в большем. Причина подобной проблемы заключается в ошибочной расстановке приоритетов. Также «порождением зла» студсамоуправления является недостаточная мотивация учащихся, их инертность.

Думаю, очень полезно изучить европейский опыт развития студенческого самоуправления. Например, Студенческий союз Университета Хельсинки (HYY) имеет давнюю историю - он существует с 1868 года. За долгую историю развития он сумел решить множество немаловажных проблем, существующих в студенческой среде. Прежде всего, Союз смог обеспечить себе полную финансовую автономность от университета. Имеется свой бюджет, большая часть которого формируется из доходов бизнес-группы при Союзе, меньшая часть - из студенческих взносов. На средства своего бюджета Студсоюз создал работающую сеть полномасштабной социальной поддержки студентов. Студенты, которые поступают в местный университет из разных регионов страны, владеют возможностью снимать недорогое жилье, питаться в кафе, проходить лечение в высокопрофессиональных медицинских центрах и клиниках, получать правовые консультации. Представители Студсоюза составляют одну треть на всех уровнях управления университетом, то есть могут оказывать реальное влияние на принятие административных решений. И надо сказать, такова ситуация на уровне всей страны: в финском законодательстве есть специальный закон о студенческом самоуправлении, который дает ему достаточно много прав, вплоть до возможности влиять на политику внутри страны. Студенческие союзы страны принимают активное участие в обсуждении законов об образовании, некоторые из них им удается смягчить или вовсе опротестовать.

Также ярким результатом работы европейских студенческих самоуправлений является их активное участие во всевозможных государственных программах, где победителям выделяются неплохие гранты, например грант на строительство студенческих общежитий. Такого удалось добиться студентам Tietgen Business College (Дания). В студенческом городке Тиетген было построено современное общежитие.

Нестандартное здание круглой формы имеет 7 этажей, 360 комнат, общей площадью 26 800 м2 и было построено в 2006 году.

За свою оригинальную архитектуру студенческое общежитие Тиетген получило не одну награду. Оно прекрасно адаптировано как к учебному процессу, так и к отдыху.

Конечно стоит отметить заинтересованность государства в подобных проектах. Но, однако, в российских условиях, я считаю вполне возможно добиться хотя бы ремонта уже устаревших общежитий. Ну а это собственно сама Копенгагенская общага, смотрим и пока только мечтаем...

Многое можно «подсмотреть» в европейском опыте развития студенческого самоуправления. Конечно же, за короткие сроки невозможно добиться их уровня развитости. Но некоторые аспекты уже сейчас, возможно корректировать.

Как собственно решать саму проблему развития студенческого самоуправления? Пока просматриваются лишь два пути, они как всегда обусловлены «этажностью», уровневостью. То есть, либо напрямую воздействовать на «верхи», либо начинать «снизу». А точнее, в первом случае - ожидать и как-то пытаться «достучаться» до государственных чиновников и власти для того, чтобы ими наконец была осознанна эта задача. Или же делать первый шаг самому студенчеству. Организовывать новые, действующие студенческие объединения, прорабатывать стратегию их работы и развития, отказываться от устаревших и навязанных форм внутривузовского студенческого самоуправления, в виде изживших себя профсоюзов. Выдвигать свои альтернативы, предложения, а иногда и требования (как показал опыт ТГТУ) перед министерством. Отвечать прямо и твердо на те инициативы государственных ведомств, которые нарушают права студентов и преподавателей. Думаю, этот вариант наиболее вероятно приведет к определенному результату. Так как в то же время вероятно то, что сами чиновники будут вынуждены «пуспеватьа» за выдвигаемыми идеями и предложениями, отвечать на вызовы и вопросы студенчества, которое теперь, не будет представлять из себя инертную и подконтрольную массу, а, действительно, креативномыслящий и прогрессивно-развивающийся элемент гражданского общества.

Конечно же данный пост способен осветить проблему в общем, в целом. Надеюсь, что студенчество в нашем регионе, да и на территории всей страны способно решать данную задачу, по крайней мере опыт студенчества Тамбовского Государственного Технического Университета показывает, что это так.