Житель Режа, проработавший в должности водителя самосвала 41 год, добился в суде учёта спорного периода для назначения досрочной пенсии. В региональном отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ заявили, что страхового стажа недостаточно: в ведомстве насчитали 40 лет, 9 месяцев и 26 дней. В расчёт не был включён период с 8 декабря 1992 года по 22 марта 1994 года — в трудовой книжке отсутствовали подпись руководителя и печать предприятия или отдела кадров.
В пресс-службе судов Свердловской области добавили, что в муниципальных и государственных архивах документы ликвидированной организации найти не удалось.
Как свидетельства коллег помогли восстановить стаж
После отказа в выдаче досрочной пенсии мужчина обратился в суд и представил показания коллег по работе. Один свидетель подтвердил, что они долгое время работали вместе, хотя обслуживали разные машины, а название предприятия несколько раз менялось, тогда как характер работы оставался прежним. Другой свидетель, ранее занимавший руководящую должность, рассказал, что предприятие было ликвидировано в 1990-е годы, а документы оказались у конкурсного управляющего.
Суд сослался на пункт 38 Постановления Правительства РФ № 1015, согласно которому при утрате документов о работе или в иных обстоятельствах, не зависящих от работника, периоды работы можно устанавливать на основании показаний двух и более свидетелей, знающих его по совместной работе. По решению суда фонд обязан был пересчитать стаж с учётом спорного периода.
Комментарий эксперта и значение решения
Доцент кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета Кристина Белозерова оценивает это решение как важный прецедент в защите трудовых и пенсионных прав. Она отмечает, что на практике нередки случаи, когда из‑за отсутствия или некорректных записей в трудовой книжке людям отказывают в зачёте отдельных периодов стажа. Ошибки в записях (отсутствие указания на приказ, подписи руководителя, печати), ликвидация работодателя и отсутствие сведений о страховых взносах нередко становятся основанием для отказа, тогда как подтверждённый факт работы не должен лишать человека конституционного права на пенсионное обеспечение, подчеркнула эксперт.
Ограничения свидетельских показаний
При этом старший преподаватель кафедры трудового права УрГЮУ Юлия Смолина предупреждает, что в аналогичных делах есть важный нюанс: свидетельскими показаниями нельзя подтвердить характер выполняемой работы. Это обстоятельство требует дополнительной оценки при рассмотрении претензий к зачёту стажа, отмечает она (сообщает «Российская газета»).
