Право в России: итоги прошлой недели

Предлагается привлекать к уголовной ответственности за неуплату алиментов только после наложения административного наказания

Минюст России вынес на общественное обсуждение законопроект о декриминализации такого преступления, как злостная неуплата алиментов. Планируется, что уголовная ответственность будет наступать только для лиц, которые подвергнуты административному наказанию за неуплату алиментов и в течение года после этого совершили указанное деяние повторно.
Напомним, административная ответственность за невыполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних заключается в штрафе размером от 100 до 500 руб. (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).

А злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей наказывается исправительными работами на срок до года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до года (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Определения злостного уклонения от уплаты алиментов УК РФ не дает. Суды обычно понимают под ним уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т. д. (кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу № 22–6428).

Механизм зачета наказания в виде домашнего ареста могут скорректировать

С такой инициативой выступили депутаты Госдумы Сергей Миронов, Олег Нилов и Михаил Емельянов. Парламентарии считают, что два дня пребывания лица под домашним арестом до судебного разбирательства следует засчитывать как день содержания под стражей.

В настоящее время срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

При этом, согласно уголовно-процессуальному законодательству, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Парламентарии отмечают, что содержание под стражей является более строгой мерой наказания, чем домашний арест. В связи с этим они предлагают дифференцировать механизм расчета времени пребывания в следственном изоляторе и под домашним арестом.

КС РФ признал за женщинами право на суд с участием присяжных заседателей

КС РФ опубликовал на своем официальном сайте информацию о принятии постановления, в котором пришел к выводу: женщины, обвиняемые в совершении преступлений, вправе ходатайствовать о рассмотрении их дела судом присяжных.

Этот вопрос возник из-за неоднозначных положений УК РФ и УПК РФ. Дело в том, что из подсудности суда присяжных заседателей в 2013 году были исключены дела, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Женщины же не могут быть приговорены к этим наказаниям в силу требований УК РФ (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ), и, следовательно, при буквальном толковании законодательства не вправе просить о привлечении к рассмотрению дела присяжных.

Заявительница по делу, обвиняемая в убийстве малолетнего ребенка, посчитала, что такое регулирование приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и к дискриминации по половому признаку.

Добавим, что в мае 2014 года КС РФ, рассматривая аналогичное дело в отношении обвиняемых несовершеннолетних, занял противоположную позицию — он посчитал, что ограничение их доступа к суду присяжных является конституционным (Постановление КС РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова»).

О том, какие доводы приводила заявительница в пользу своей позиции, что по этому поводу думают представители Совета Федерации, Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Минюста России, и как проходило заседание КС РФ, читайте в данном материале.

Ответственность за оставление места ДТП могут ужесточить

Депутат Госдумы Олег Михеев в целях уменьшения случаев оставления места ДТП считает необходимым усилить административную ответственность для водителей за данное деяние. Соответствующий законопроект внесен им на рассмотрение нижней палаты парламента.

Так, документом предусматривается введение обязательного наказания в виде административного штрафа для водителя за оставления места ДТП, участником которого он являлся, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Он может составить от 3 тыс. до 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо от 1 тыс. до 30 тыс. руб. с административным арестом на срок до 15 суток. Напомним, что согласно действующей редакции нарушителю грозит лишение водительских прав или административный арест (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Кроме того, парламентарий предлагает установить уголовную ответственность за оставление места ДТП при нарушении ПДД или эксплуатации ТС, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Наказывать за данное деяние планируется лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Автор инициативы отмечает, что ужесточение санкций за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с 1 сентября 2013 года привело к росту количества случаев, когда водитель скрывался с места ДТП. Ведь впоследствии доказать состояние опьянения водителя на момент аварии довольно сложно. Напомним, что за данное деяние наряду с лишением права управления ТС предусмотрен штраф в размере 30 тыс. руб. (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ). В связи с этим Олег Михеев настаивает на том, чтобы установить систему штрафов за оставление места ДТП, приближенную к системе штрафов за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К слову, по данным Госавтоинспекции за январь 2016 года, количество ДТП, в которых водитель скрылся с места преступления, составило 1087 по всей России. В них погибло 60 человек, а 1100 человек ранены.

Сбор взносов на капремонт предлагается временно приостановить

С такой инициативой выступила группа депутатов Госдумы во главе с Игорем Лебедевым. Если указанный документ будет одобрен, действие соответствующих положений Жилищного кодекса РФ в части обязанности уплаты взносов на капремонт общего имущества в многоквартирном доме и формирования фонда капремонта будет заморожено на пять лет. С какого момента будет приостановлен сбор взносов на капремонт, и на какие цели пойдут средства, ранее уплаченные на него, депутаты не уточняют.

Сегодня приостановка уплаты взносов допускается:

• собственниками помещений в новостройках (сроком до пяти лет) (ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ);
• при достижении минимального размера фонда капремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса РФ);
• если региональным оператором предусмотрен зачет стоимости проведенных работ в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса РФ).

Необходимость внесения предлагаемых ими изменений парламентарии объясняют потребностью в разработке новой модели системы капитального ремонта в России, а также в выделении времени на эту задачу. Действующий механизм капремонта народные избранники считают несовершенным и в доказательство своих слов указывают на ряд несоответствий в законодательстве. В частности, они отмечают неравнозначность условий для разных схем формирования фонда капремонта. Так, срок вступления в силу решения о переходе со специального счета к региональному оператору составляет один месяц после направления владельцу такого счета решения общего собрания собственников, а решения о переходе от регионального оператора — два года (ч. 5–6 ст. 173 Жилищного кодекса РФ). В результате собственники многоквартирного дома вынуждены в течение двух лет платить в «общий котел», в то время как они могли накапливать эти средства на ремонт своего дома.

Напомним, что законопроекты подобного рода уже вносились на рассмотрение нижней палаты парламента. Так, в ноябре прошлого года группа депутатов настаивала на том, чтобы временно освободить от уплаты взносов на капремонт жителей отремонтированных домов. Предполагалось, что эта обязанность будет возобновлена для них через пять лет после проведения ремонта.

Материал подготовлен региональным партнером разработчика ИПО ГАРАНТ — компанией «Плюс Гарантия» с использованием источника информации — портала ГАРАНТ.РУ.

Уважаемая интернет-аудитория, если у Вас появились дополнительные вопросы в рамках материала, просим оставлять их в комментариях. По итогам Ваших обращений будут готовиться развернутые ответы со стороны компетентных органов власти. Если же вопрос требует индивидуального консультирования юриста, он будет направлен квалифицированным специалистам АНО юридического центра «Гарант». Ознакомиться с условиями, графиком и форматами оказания бесплатных услуг можно на сайте центра.