Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies. Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс). Сервис Яндекс Метрика использует технологию "cookie" — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности. Вы можете отказаться от использования "cookie", выбрав соответствующие настройки в браузере.
Согласен
vtambove.ru
«Лучшая защита для экипажа — его отсутствие на борту». Танки «Армата» станут дистанционно управляемыми Благодаря изменению внутренней компоновки боевой машины, связанным с роботизацией, внутри высвободиться место под дополнительные боекомплект и топливо.

«Лучшая защита для экипажа — его отсутствие на борту». Танки «Армата» станут дистанционно управляемыми

31 мая 2015, 19:09
Фото: rtvi.com
Благодаря изменению внутренней компоновки боевой машины, связанным с роботизацией, внутри высвободиться место под дополнительные боекомплект и топливо.

Новейшие танки «Армата» разработки и производства «Уралвагонзавода» будут стоять на вооружении российской армии весь XXI век и скоро станут дистанционно управляемыми, сообщает корпоративное издание УВЗ журнал Technowars.

Вячеслав Халитов, заместитель генерального директора УВЗ:

 — Оборудование «Арматы» позволяет автоматизировать многие процессы, которые раньше приходилось делать экипажу вручную, в том числе и дистанционное управление движением машины. Не исключено, что будущие войны будут вестись уже без участия человека, поэтому мы предусмотрели в «Армате» возможность роботизации. Сегодня мы закладываем «Армату». И я думаю, она прослужит нам весь XXI век.

По словам Халитова, изменение внутренней компоновки, связанное с роботизацией, позволит высвободить место под дополнительные боекомплект и топливо, и это приведет к улучшению соответствующих характеристик платформы на 50%. При этом в некоторых случаях, в зависимости от выполняемых задач, запас хода и боевой комплект можно будет увеличить практически в два раза.

«Не говоря о том, что лучшая защита для экипажа боевой машины — его отсутствие на борту. И это — не научная фантастика, а следующий этап модернизации техники, который станет возможен уже в ближайшем ощутимом будущем», — пишет Technowars.

Напомним, тяжелая гусеничная унифицированная платформа «Армата» разрабатывается корпорацией «Уралвагонзавод» с 2009 года. На ее основе планируют создать основной боевой танк, тяжелую боевую машину пехоты, боевую машину поддержки танков, бронированную ремонтно-эвакуационную машину, шасси для самоходных артиллерийских установок и другие.

Первую партию танков на платформе «Армата» — около 100 опытных машин — должны поставить в войска уже в следующем году. Сам танк, который показали на Параде Победы на Красной площади, пока проходит испытания, которые будут идти примерно еще год.

Служба новостей
Lipton31 мая 2015, 20:20
танки киборги, янки нервно курят в сторонкеcafe
ответить
lowe31 мая 2015, 20:30
Имхо танки неперспективны-дороги и слишком уязвимы для ударов сверху.
Янки правы,развивая беспилотники...
ответить
Bender Bending Rodriguez31 мая 2015, 20:58
да, НАТО делают упор на авиацию. Непонятно, почему наши стратеги упорно "качают" танки, а не ПВО и авиацию?
ответить
lowe31 мая 2015, 21:03
ХЗ.Хотя если рассматривать Армату только как платформу-я думаю,на нее можно хоть ЯО малой дальности прицепить,не говоря уж о ПВО и противоракетах..
ответить
kostia31 мая 2015, 21:02
а вы танк в живую видели?
Поверьте когда он попрёт на Вас, Вы поймете о том, что у вас перспектив нет.
ответить
lowe31 мая 2015, 21:05
А если на Вас тяжело вооруженный рыцарь на коне попрет,Вы что поймете?
Что пора конницу развивать?
ответить
kostia31 мая 2015, 21:25
Ни чего лучше танка, не придумано, и уничтожить его не так просто, беспилотники хороши там где нет рэб. Вертушки хороши если нет противодействия.

Что пора конницу развивать? в некоторых местах без конницы никак, и сейчас создают несколько кавчастей
ответить
lowe31 мая 2015, 21:29
Ни чего лучше танка, не придумано,


kostia ,2015

Пуля дура,штык-молодец

А.В.Суворов,1796..

Но Суворову ладно,он всю жизнь с саблей провоевал...
ответить
kostia31 мая 2015, 21:37
а что эффективней танка. интересно узнать
ответить
lowe31 мая 2015, 21:38
Ракета в крышу.Кстати,дешевле на несколько порядков..
ответить
kostia31 мая 2015, 21:48
Ракета не просто , сама в крышу попадает, её наводят, здесь уже будет противодействие, и танк на стоит на месте, он передвигается и очень быстро. танк действует не один у него есть обеспечение, которое то место откуда прилетела ракета перемешают с землёй, Посмотрите военные конфликты последнего времени везде применялись танки.
Кстати, я думаю, что на Армате будет пушка 152 мм, это позволяет бахать ядерными снарядами, они не попадают не под какие договоры
ответить
lowe31 мая 2015, 21:53
Посмотрите военные конфликты последнего времени везде применялись танки.


Ага.Абрамсы 90-х против т-55 50-х...
А как только танки применяются против более-менее современных войск (Сербия,Грозный),то пипец им..
ответить
kostia31 мая 2015, 22:14
А какие в грозном были современные войска у ваххабитов, танки забрасывали гранатами на крышу. В Грозном, танки ввели в город, но не обеспечили им прикрытие, и у многих активная броня, это такие коробочки, на танке их много, были пустые, во второй компании, при грамотном, их применении танки очень хорошо себя показали. В Ираке у американцев потери есть но они допустимые,. А по Сирии посмотрите видео сирийских танкистов о т-72.
Ага.Абрамсы 90-х против т-55 50-х.борьба танков с танками не является основной, их задача захват территории и уничтожение живой силы противника.
ответить
lowe31 мая 2015, 22:20
танки забрасывали гранатами на крышу

танки ввели в город, но не обеспечили им прикрытие


и что изменится с постановкой на вооружение Арматы?

их задача захват территории и уничтожение живой силы противника.


эффективно,да.ОФ снаряд на группу из одного-двух человек,ага..
ответить
kostia31 мая 2015, 22:32
и что изменится с постановкой на вооружение Арматы?

поймите, есть тактика применения, любой танк самый присамый, при неправильном применении будет уничтожен. Армата даёт возможность, качественно усилить, мощь мотострелковых подразделений. Но если её применять нарушая требования устава, то и её уничтожат. но при этом, шанцев выжить у экипажа больше. Любой танк можно уничтожить. но старый танк выполнит при этом задачу на 20%, а новый на 50.
группа один-два человека засела в здании и перекрыла проход. подтягиваются танк и с помошью нескольких выстрелов эти герои прекращают сопротивление. попытки друзей героев взорвать танк с помощью птуров присекаются охранением танка
ответить
lowe31 мая 2015, 22:34
теоретически.А пока основу составляют старые Т-72 и Т-80..
ответить
kostia31 мая 2015, 22:42
не всё сразу
ответить
Bender Bending Rodriguez1 июня 2015, 10:48
у нас даже Т-90 в войсках 600 шт. всего, а Вы про Армату речь ведете. А она еще даже войсковых испытаний не прошла.
ответить
Lipton1 июня 2015, 16:17
вау сколько военных критиков по навалило. Диванные инженеры:-D наверное професионалам лучше знать что надо делать танки или ПВО, тем более что у нас есть и то и другоеcafe
ответить
Lipton1 июня 2015, 16:18
Ярс не старый С-400 триумф, теперь Армата (всё новое)dance
ответить
lowe1 июня 2015, 19:15
вау сколько военных критиков по навалило. Диванные инженеры


Ярс не старый С-400 триумф, теперь Армата (всё новое)
ответить
Bender Bending Rodriguez31 мая 2015, 20:57
еще танка то и нет, а фантазии разработчиков их уже чуть ли не летающими делают:-D
ответить
maestro68rus31 мая 2015, 21:23
Какие нафиг танки, на дворе 2015 год, а не 60-70 годы 20 века. Еще бы блин про конницу бы вспомнили.
ответить
kostia31 мая 2015, 21:39
а как можно уничтожить танки если их грамотно применяют
ответить
lowe31 мая 2015, 21:44
ПТУРом
ответить
kostia31 мая 2015, 21:57
не каждый пуск птура, есть попадание, не каждое пападание есть пробитие, пробитие не означает вывод танка и экипажа из строя. И в ответ к ПТУРу прилетит ОФЗ, даже если он упадёт рядом, то осколками уничтожит расчёт. Но по идей танк должен быть прикрыт пехотой , БМп, так, что шарахнуть птуром. не очень легко, и дальность ограниченна, и попасть надо точно, а не рядом
ответить
lowe31 мая 2015, 21:59
не каждый пуск птура, есть попадание, не каждое пападание есть пробитие, пробитие не означает вывод танка и экипажа из строя


Посчитайте теперь стоимость танка и стоимость птура.Сколько птуров можно прислать за эти деньги?:-D
ответить
kostia31 мая 2015, 22:17
так их и делают много в надежде, что хоть один попадёт, это как патроны в автомате, их много, а хорошо если один попадёт
ответить
lowe31 мая 2015, 22:23
и нафиг при таких раскладах дорогущий танк?
САУ и системы залпового огня с поддержкой авиации рулят.
А танк при таких раскладах превращается в противопулевой щит для пехоты.
Не дорого ли за 5-6 лямов зелени?
ответить
kostia31 мая 2015, 22:51
САУ самоходка- большая пушка, стрельба с места, тонкая броня, , маневренность 0. У танка возможность кругового обстрела в движении, броня защищающая от снарядов. быстрота.

системы залпового огня, но для их применения необходимо знать направления удара, и танку нужно прямое попадание. Применение всяких самоноводящихся рс, с разделяющимися головками, наткнется на противодействие рэб.
поддержкой авиации , а у нас своя авиация есть и пво тоже, долго не полетают
а танк это и есть зонтик для пехоты, Авиация кстати тоже зонтик для пехоты только еще дороже, там счёт идет на десятки лимонов зелени. А вообще все войска служат для обеспечения действий пехоты.
ответить
L Joe1 июня 2015, 01:23
"Армата" порвала американский "Абрамс" и немецкий "Леопард"!

ответить
Ares1 июня 2015, 12:12
Когда армата поучаствует в реальных боях — продадим куда-нибудь или сами, то можно будет делать какие-то выводы. А презентационные ролики у любого товара хороши.

ответить
agent0011 июня 2015, 10:52
Всегда есть способ взлома и перехвата управления, человека не заменить.
ответить
oleska1 июня 2015, 11:11
Рэб рулит!
ответить
Leonidas23231 июня 2015, 11:41
Танк на поле боя живет в среднем 5 минут. о чем мы тут рассуждаем?
ответить