О чём законопроект
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 1238813-8, который возлагает на Росздравнадзор обязанность предварительно согласовывать порядок проведения, место и состав участников каждого медицинского и фармацевтического научного мероприятия — выставки, семинара, конференции, форума, съезда или симпозиума. За несоблюдение новых требований предлагаются административная и даже уголовная ответственность.
Статистика и нагрузка на ведомство
В обоснование инициативы в профильном комитете привели статистику по уведомлениям: в 2024 году в Росздравнадзор поступило более 119 тысяч извещений о научных мероприятиях, в 2025 году — около 117 тысяч. Это примерно 320 уведомлений в сутки с учётом выходных.
Одновременно специалисты обратили внимание на кадровые и административные ресурсы ведомства. Штатная численность Росздравнадзора по документам — 255 единиц в центральном аппарате и 1 216 — в территориальных органах; фактическая укомплектованность — 75% и 84% соответственно. На практике это значит, что на выполнение новой функции предлагается передать значительную нагрузку ведомству, которое уже работает с недокомплектом.
Руководитель Росздравнадзора Алла Самойлова на заседании комитета заявила, что в рамках законопроекта рассматривается создание специального подразделения и информационной системы. В числе вариантов финансирования упоминалась возможность введения государственной пошлины для организаторов конференций — то есть дополнительные расходы могут лечь либо на бюджет, либо на тех, кто устраивает мероприятия.
Аргументы авторов и сомнения
Инициаторы поправок указывают на «правовую неопределённость» — отсутствие чёткого определения понятия «научное мероприятие», которое, по их мнению, используется злоумышленниками для маскировки рекламной деятельности. Первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья Леонид Огуль высказался так: «Эта правовая неопределённость позволяет недобросовестным дельцам злоупотреблять доверием граждан». В качестве примеров были приведены международные конгрессы косметологов и пластических хирургов в Москве в 2025 году, где, по информации Росздравнадзора, были выявлены нарушения лицензионных требований, но организаторы и спонсоры избежали ответственности вследствие пробелов в законодательстве.
При этом критики законопроекта задают вопросы: если существующие нормы не позволяют привлечь виновных, почему ответом должно стать введение нового общего разрешительного механизма для сотен тысяч добросовестных мероприятий?
Позиция комитета и отдельные предложения
Комитет по охране здоровья в целом поддержал идею, но рекомендовал доработать законопроект, в том числе тщательнее проработать финансово-экономическое обоснование и предусмотреть гибкие подходы для разных типов мероприятий, «чтобы не сделать отрасль зарегулированной».
Депутат Бадма Башанкаев предложил дифференцировать требования для традиционных научных конференций и для практических мастер-классов, где возможны медицинские вмешательства. Член комитета Магомед Валихов напомнил, что запреты на подарки медработникам, недостоверную рекламу и бесплатные образцы уже закреплены в антикоррупционном и отраслевом законодательстве, и призвал опираться на действующие нормы, а не вводить параллельные формулировки.
Аналитика: основные системные проблемы
Аналитики выделяют три ключевых недостатка предлагаемой схемы.
Первый — арифметический: соотношение количества мероприятий (около 117 тысяч в год) и кадровых ресурсов (в сумме 1 471 штатная единица по штатной численности ведомства) делает предложенный предварительный контроль либо формальным, либо парализующим деятельность. Если согласование превратится в формальность, фильтр не сработает; если проверки будут полноформатными, научная коммуникация в отрасли может серьёзно затормозить.
Второй — юридический: многие из запретов, которые хотят усилить через новый порядок, уже присутствуют в действующем законодательстве. Проблема заключается не в отсутствии норм, а в их применении — механистическое добавление новых запретов без устранения причин коррупции (например, дисбаланса в оплате труда или дефицита ресурсов) может лишь сместить непубличные практики в другие, менее прозрачные формы и сократить доступ врачей к обмену знаниями.
Третий — институциональный: инициатива исходит из предположения, что профессиональное сообщество не в состоянии самостоятельно отличить реальную научную конференцию от рекламного мероприятия. Между тем во многих странах применяются иные инструменты — аккредитация мероприятий профильными ассоциациями, обязательное раскрытие сведений о спонсорстве, публичные реестры нарушителей — которые позволяют целенаправленно бороться с злоупотреблениями без тотального предварительного согласования.
Альтернативные варианты защиты пациентов и прозрачности
Сторонники смягчённого подхода предлагают несколько мер, которые, по их мнению, достигнут цели защиты граждан без перегрузки одного регулятора:
1. Обязательный публичный реестр спонсоров каждого мероприятия, доступный без предварительного согласования.
2. Аккредитация крупных конференций профильными профессиональными ассоциациями на основе открытых критериев.
3. Проведение проверок по жалобам и по признакам недостоверной рекламы вместо повсеместного и обязательного предварительного контроля.
4. Публичный чёрный список организаторов, нарушивших правила, с реальными последствиями для повторных нарушений.
По мнению авторов такого подхода, ни одно из этих предложений не требует создания новой пропускной системы в виде сотен ежедневных согласований и не делает научную коммуникацию зависимой от пропускной способности одного ведомства.
Вывод
Законопроект № 1238813-8 нацелен на решение реальной проблемы — борьбы с псевдонаучными или рекламными мероприятиями, вредящими пациентам. Однако предлагаемый механизм предварительного обязательного согласования вызывает серьёзные вопросы в части ресурсного обеспечения, юридической логики и институциональной эффективности. Критики предлагают вместо тотального надзора усилить прозрачность и ответственность организаторов и активнее применять существующие антикоррупционные нормы.
По материалам temaglavnoe.ru.
